Brückentechnologien - Lösungsvorschlag
Was sagen andere zu diesem Vorschlag?
Längere Laufzeit von AKWs = mehr Atommüll
Nur der schnelle Ausstieg hilft nicht noch mehr Atommüll zu produzieren. Schon jetzt (s. Asse, Gorleben) weiss keiner wohin mit dem Müll und wie einen Gefährdung von Mensch um Umwelt zu verhindern.
Aufwachen
Die Gründe gegen Atomkraft sollten zwischenzeitlich allen bekannt sein.
Nur eines von vielen ist die Endlagerproblematik und das Riskiko eines Unfalls. Auch in deutschen AKW gibt es immer wieder meldepflichtige Störfälle. Ein Unglück wie in Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima kann auch...
Fusionsforschung leider zu lange vernchlässigt, deshalb leider nötig
Fusionsforschung läuft zeitlich so ab:
10 - 15 Jahre muß die Community um Geld betteln (z.B. 15 Mrd. EUR für 10 J., weltweit "eingesammelt" für ITER), um dann eine Anlage aufbauen zu können, mit der 5 - 10 Jahre sinnvolle Forschung betrieben werden kann. Dann wieder 10 -15 Jahre ..., auf...
Den Atomausstieg weiter beschleunigen
Wie auch in der FAZ berichtet wurde (11.9.2011) in dem Artikel, der passenderweise den Titel trägt: "Fukushima: Eine Baustelle für Generationen" ist die Welt dort noch lange nicht in Ordnung und es hätte vor allem noch viel schlimmer kommen können, da nur etwa 1/5 der hochgefährlichen Strahlung...
Nun passiert, was niemand wollte.
Die jahrzehntelang geschürte "Atom"angst trägt Früchte: Willkommen im Kohlezeitalter! Dass Hundert Millionen Tonnen Kohle pro Jahr allein von der Masse her menschenverachtender sind als Tausend Tonnen Uran, wird hingenommen. Bezahlt machen sich die neuen CO2-Schleudern auch nicht - und...
AKW: nein Danke
Die Gefahr, dass Biblis hochgeht, ist gering, und es gibt viele Gründe, warum das nicht geschehen kann.
ABER: ist gibt noch mehr unglückliche Zustände und Gelegenheiten, die unwahrscheinlich und zu fast 100% ausgeschlossen werden und die "nun wirklich niemand hätte vorrausehen können" (so...
100% Zustimmung
KKW laufen lassen, Wiederaufbereitung zulassen, neue KKW bauen
Das bedeutet: kein Müllproblem, günstiger, stehter, zuverlässiger Strom
Natürlich!
Warum sollten die Laufzeiten verkürzt werden. Zusammengefasst heißt das, es stehen ungenutzte Kapazitäten von mehreren Gigawatt in der Landschaft herum, die für viel Geld anderweitig hergestellt werden müssten. Kohlekraftwerke sind nicht gerade umweltfreundlich (siehe Leipziger Tagebaue). So...
Auf jeden Fall!
Die Kernenergie wird in Zukunft die wichtigste Option werden, um uns weltweit mit sicherem, zuverlässigem und bezahlbarem Strom zu versorgen! Alle Argumente gegen die KKW werden von denjenigen vorgebracht, die selbst die Blockierer aller Lösungsansätze sind:
- wer blockiert die...
AKW Laufzeit verlängern statt verkürzen
AKW weiterlaufen zu lassen behindert den ausbau der erneuerbaren Energien, da AKWs nicht schnell genug auf Änderungen im Stromnetz reagieren können wie zum Beispiel Gaskraftwerke. Außerdem ist es fraglich, ob es hilfreich ist, wenn wir aktuell versuchen unser Energiesystem zu dezentralisieren,...
Absurde Begründung
Bisher hat niemand die Zahl nennen können, die die Wahrscheinlichkeit beziffert, dass in dem Zeitraum bis 2022 eine Katastrophe passieren wird. Sie muss also als Zahl sehr, sehr klein sein. Dann ist aber ihr annähernd doppelter Wert, nämlich, dass in den nächsten 20 Jahren ein GAU passiert, auch...
Umstellung auf inhärent sichere Kernkraftwerke weltweit
Die neue Generation inhärent sicherer Kernkraftwerke mit negativem Dampfblasenkoeffizienten (sie würgen sich bei steigender Temperatur- im Störfall selbst ab) siehe HTR Hamm-Uentrop u.a. kann zur Grundlastversorgung der Industrie beitragen.
Sofortmaßnahmen für alle derzeitig laufenden KKWs...
Umwelt und Versorgungssicherheit
Bereits jetzt liest man, dass nicht nur neue Gaskraftwerke gebaut werden müssen, die natürlich den CO2-Ausstoß erhöhen, sondern auch alte Dreckschleudern reaktiviert werden. Wie will man da die ehrgeizigen CO2-Ziele erreichen?
Zudem ist Deutschland bereits jetzt vom Stromexporteur zum...
Massenhysterie.
Kein Land hat auf diese Katastrophe, dank unserer Medien, so hysterisch reagiert wie Deutschland.
25 Jahre nach Tschernobyl fällt uns nichts Besseres ein, als Windindustrieanlagen und Solarmodule aufzustellen und Atomstrom aus Tschechien, Frankreich und Polen zu importieren. Warum wurde...
Am Atomausstieg festhalten
Der Atomausstieg ist beschlossen und bis 2022 ist die Atomkraft ja noch eine Brückentechnologie.
Wir haben die Chance mit zukunftsfähiger und moderner Technik CO2 neutral Energie zu erzeugen. In Deutschland hat sich im Bereich umweltfreundliche Energierzeugung viel getan und wird durch den...
Und wohin mit dem dabei anfallenden Müll
Solange es keine Entsorgung / Verwertung des Atommülls gibt darf kein Kraftwerk laufen!
Forschung statt Radiophobie
Seit den 80ern hat sich auch in der Kern-Technologie etwas getan(leider ohne Deutschland): Kernkraftwerke können heute inherent sicher gebaut werden - wenn die Politik schon viel Wert auf Staatseingriffe legt, dann sollte sie wenigstens den Bau neuer Forschungs-und LeistungsReaktoren...
Stopp der CO2-Emissionsmaximierung
Durch die Energiekehrtwende werden in unverantwortlicher Weise alte CO2-Dreckschleudern mit Verlängerungen der Genehmigung durch die Obrigkeit bedacht. Die Kosten hierfür trägt letzten Endes die 3. Welt. Dort sind die langen Küstenlinien, dort können die Ärmsten der Armen höhere Deiche nicht...
Klimaziele?
Die Welt hat sich von Klimazielen verabschiedet.
Nach der Explosion der ersten Dampfmaschine wurden sie trotzdem weiterentwickelt.
China liefert uns schon unsere Solarplatten, sollen sie uns später auch inhärent sichere Kernkraftwerke liefern?
Durch Wiederaufbereitung reichen...
Richtig - und neue Thorium-Reaktoren bauen.
Wollen wir das wichtigste für unseren Wohlstand nicht aufgeben, die Energieversorung, dann sind wir auf die Kernkraft hier in Deutschland angewiesen. Neue Thorium-Reaktoren bieten uns genau das. Das Risiko ist
dabei abschätzbar.
Das ist wohl nicht mehr möglich
Auch wenn es technisch ein sinnvoller Weg ist, halte ich es nicht mehr für machbar, die Laufzeit für Atomkraftwerke zu verlängern.
Klimaschutz auch ohne Atomkraft möglich.
Die Erneurbaren Energien haben das Potential bis Mitte des Jahrhunderts die fossilen und atomaren Enrgieträger vollständig zu ersätzen. Allein die IEA, die bekannt für eine konservatove Einschätzung der EE ist, prognostiziert, dass die Solarenergie bis 2060 60% der Weltweiten Energieversorgung...
Thorium
Die Forschung zu Thoriumreaktoren sollte intensiviert werden. Thorium ist in großen Mengen vorhanden, die Reaktoren sind inhärent sicher und erzeugen praktisch keine langlebigen Spaltprodukte. Die Stromerzeugung ist unabhängig von Wind und Wetter und garantiert preiswerten, stetig verfügbaren...
Besser noch: Neue Kernkraftwerke bauen
In der Entwicklungs-Pipeline befinden sich neue Kernkraftwerke, die inhärent sicher sind, und die eine wesentlich bessere Ausnutzung der Kernenergie ermöglichen und damit den Anteil an radioaktivem Abfall reduzieren. Die Basisarbeit für diese Entwicklungen wurde maßgeblich in Deutschland...
Kernkraft hat Zukunft!
Statt auszusteigen, sollten wir lieber darüber nachdenken, und zwar vorurteilsfrei und jenseits aller Ideologie, ob Deutschland nicht anderen Ländern folgt und auf neueste Kernkrafttechnologie setzt. Damit würden wir auch in Zukunft eine sichere und bezahlbare Energieversorgung gewährleisten....
da auch Uran eine endliche Ressource ist und
ich niemanden die Bürde auftragen möchte, neben oder über einem Endlager zu Wohnen (PS: Wer von Ihnen/ Euch lebt oder möchte dort leben???), bin ich eindeutig für den Beschluss, die Atomkraftwerke zu schließen.
(Quelle für die Endlichkeit von Uran:...
Das ist leider wahr.
Wollen wir unsere Klimaziele nicht voellig aufgeben, brauchen wir Kernkraft. Am besten waere es aber in jedem Fall, gleich auch in neue Technik einzusteigen (z.b. thorium)...
Vollständige Zustimmung
mit der Einschränkung, dass mir die Klimaschutzziele völlig egal sind.
Kernkraftwerke
sollten weiter entwickelt und noch sicherer gemacht werden. Bis dahin sollten unsere abbezahlten Kernkraftwerke weiter laufen.
Kernkraft ist nicht nur...
... eine Brückentechnologie, sondern die Lösung aller Energieprobleme mit nahezu unbegrenzten Ressourcen und Risiken die weit hinter den Risiken anderer bereiche des Lebens liegen!
CO2 oder Atom -> Ihre Wahl
Kernenergie ist eine CO2 arme Form der Energienutzung die in großen Leistungseinheiten vorhanden ist. Die Regelung von 60-100% ist zudem schnell möglich. Wenn es um Endlagerung geht, gibt es durchaus sinnvolle Lösungen aber die Gesellschaft ist nicht in der Lage rational damit umzugehen.
Ich befürworte die Nutzung der Kernenergie
Da dies der einzige Punkt ist, der nach der "Bereinigung" der Lösungsvorschläge wohl noch als Alibi stehen blieb, möchte ich wenigstens diesen Punkt bewerten.
Die Verlängerung der Laufzeiten ist nur ein Punkt. Wesentlich fände ich die Wiederaufnahme der Forschungsaktivitäten auf diesem...
Kernenergie bringt weniger Gefahren als die Nutzung fossiler Brennstoffe
Ich bin durchaus aufgeschlossen gegenüber erneuerbaren Energien und glaube auch, dass sie in Zukunft einen großen Beitrag zur Energieversorgung leisten werden. Derzeit ist der Anteil der regenerativen Energien aber noch gering und auch die Schwierigkeiten durch die fluktuierende Erzeugung sind...
Kein Beifall
Diese Diskussion sollten wir doch eigentlich schon durch haben ... oder?
Mal drei Fragen dazu?
- Wie groß im Verhältniss ist der von einer umgekippten WKA ausgehende Schaden
gegenüber dem eines Suppergaus (Harrisburg, Tschernobil, Fukuschima ...
...
Rückschritt - das ist kein Lösungsvorschlag
Von dieser Scheinlösung würde ich abraten.
"Fukushima hat nicht einen einzigen Strahlentoten zur Folge gehabt...
Die langfristig verseuchte Fläche soll nach Aussage der japanischen Regierung auf einen Umkreis von 3 km um das AKW begrenzt sein. (FAZ 23. 08.2011 Seite 6). Es fehlt...
Intelligenter Mix
Langfristig gesehen sind die Kohenstoffvorrät viel zu schade, um damit Strom zu erzeugen und eine maßvolle Steigerung des Anteils EE zum Sammeln von Erfahrung ist sicherlich auch sinnvoll.
Es macht aber wenig Sinn, wenn wir in D mal wieder mit dem Kopf durch die Wand wollen - das geht...
Gespalten
Jein, falls man die Sicherheit erhöhen will, sollte man neue Bernkraftwerke bauen.
Der Betrieb eines neuen Kernkraftwerke während 60-80 Jahren ist immer noch viel sicherer als die jetzt schon sehr sicheren Reaktoren während einem Jahr zu betreiben.
Es ist aber sicher besser, als den...
Die deutschen KKW
sind sicherer als die tschechischen, aus denen wir seit dem 17. März unseren Atomstrom beziehen.
Kernkraft ist zukunftsträchtig
Die Kernkraft ist die einzig zukunftsträchtige und zukunftsfähige Technologie zur Stromgewinnung, sie kann alle unsere Energieprobleme lösen und ist die durchführbare und vor allem auch bessere Alternative zur Energiekehrtwende. Es gilt, nicht nur die Laufzeiten bestehender Kernkraftwerke zu...
Klimaschutz
Wer den Klimaschutz wirklich ernst nimmt, weil an die Schädlichkeit von CO2 glaubt, muss für diesen Vorschlag sein, ansonsten ist er nicht glaubwürdig.
