Die Beteiligungsphase ist abgeschlossen.
Lob, Kritik oder Fragen?
Hinweis
An dieser Stelle können Sie sich während des Online-Dialogs lobend oder kritisch zum Beteiligungsangebot äußern und mit technischen oder organisatorischen Fragen an das Moderationsteam wenden. Einige zentrale Fragen zur Beteiligung haben wir für Sie unter Häufige Fragen zusammengestellt.
Liebe Moderatoren,
seit einigen Tagen ist es auch nach Anmeldung nicht mehr möglich, im Expertenblog Kommentare zu hinterlassen.
Handelt es sich dabei um einen Systemfehler oder soll es nicht mehr möglich sein, die Beiträge der Experten zu kommentieren?
Mit freundlichen Grüßen,
Rudolf Kipp
Hallo Rudolf Kipp,
hierbei handelt es sich um ein technisches Problem, das mittlerweile behoben ist. Sie sollte also mittlerweile die Blog-Beiträge wieder kommentieren können.
Beste Grüße,
die Moderation
Hallo Moderation,
im Dialog hat sich ein kleiner, aber ärgerlicher Fehler eingeschlichen:
Click auf "eigene Lösungsvorschläge"
führt ins Nirwana nach:
404 Not Found
Der Link wurde fälschlicherweise mit
http://mitmachen.buergerdialog-bmbf.de/energieeffizienz/add-suggestion
angegeben, sollte aber
http://mitreden.buergerdialog-bmbf.de/energietechnologien-fuer-die-zukunft/thema/$thema/add-suggestion
lauten. ($thema durch die jeweilige Rubrik ersetzen).
Sollte für den Admin ein Klacks sein. .-)
Hallo Herr Pecks,
danke für den Hinweis. Die Links sollten jetzt richtig gesetzt sein.
Viele Grüße
Moderation Basedow
Was ist denn das nun schon wieder? Erst wird unsere Meinung abgefragt, zu einer die volkswirtschaftlichen Rahmenbedingungen des Landes hochgradig gefährdenden Vabanquespiels, dem offensichtlich jede technisch ausgereifte Grundlage fehlt. Die ziemlich einhellige Antwort heißt: der aufgeklärte Bürger lehnt diesen Unfug ab.
Und nun? Einfach weiter im Text? Egal was der aufgeklärte Bürger so denkt, wir fragen nun einfach, was der Bürger von den aktuellen unausgegorenen Umsetzungsvorschlägen hält und was er ggf. selbst technisch im Detail vorschlagen würde (sofern er die Voraussetzung der "Energiewende" akzeptierte)?
Nein, so geht es nicht. Selbst als recht breit ausgebildeter Ingenieur und Naturwissenschaftler bin ich nicht in der Lager, über Allgemeinplätze hinausgehende Äußerungen beizutragen. Wie wohl der Rest der Nicht-Spezialisten. Und wozu soll ich mich zu etwas äußern, was ich im Grundsatz vollständig ablehne - dazu reicht mein technisches Verständnis nämlich um die volkswirtschaftliche Unisnnigkeit des Gesamtprojektes abschätzen zu können?
Gut, wenn es in Phase 2 das Ziel ist, die Gegner wegzufiltern, mag das hier gelingen. Als Wähler und im öffentlichen Widerstand wird er dann eben wieder auftauchen.
Dialog sieht für die breite Mehrheit der Interessierten anders aus. Eine Stellungnahme der Verantwortlichen zu der überwiegenden Ablehnung wäre das mindeste. Eine Generalrevision dieses "Energiewende" genannten Chaos wäre im Sinne der Mehrheit geboten.
Martin.Kneer erwähnt gerne die "Grundlast". Nur wie hoch ist diese tatsächlich?
Damit meine ich nicht den Wert der aktuell nachgefragt wird sondern den Wert der wirklich nicht auf den Tag verschiebbar ist!
Im Moment ist es so dass die Grundlast durch Pumpspeicher, die überwiegend nur nachts aufgeladen werden, um 10,5 GW erhöht wird.
Zudem gibt es noch Niedertarife für Nachtspeicher u. Boiler die aber sicher nicht von der "Industrie" benötigt werden und man genauso auch durch andere Primärenergie ersetzen könnte.
Aber auch Kühlhäuser müssen nicht unbedingt nachts aufgeladen werden, bestimmte Metallschmelzen können auch viele Stunden ohne Strom auskommen und so den Bedarf verschieben usw.
Wie hoch also ist der tatsächliche, unaufschiebbare Strombedarf der Industrie in GW, Herr Kneer?
Hallo ZukunftEE,
bitte stellen Sie inhaltliche Fragen an die Experten direkt im Expertenblog. Das Forum Lob und Kritik ist für Anmerkungen und Fragen zum Verfahren vorgesehen. Bitte haben Sie Verständnis, dass inhaltliche Fragestellungen hier nicht behandelt werden können.
Vielen Dank!
Moderation Schröter
Hallo Moderation (26.08.2011 - 11:12),
mein Beitrag stammt nicht vom 23. 08. (wie ich ausversehen weiter unten schrieb (Entschuldigung!)), sondern vom 24. 08. 2011.
Unter "Häufige Fragen" wird diese Aussage getroffen:
"Zum Auftakt (11. Juli bis 25. August 2011) haben Sie die Möglichkeit, vier Thesen in den Themenfeldern „Erneuerbare Energien“, „Speicher und Netze“, „Energieeffizienz“ sowie „Brückentechnologien“ online zu diskutieren."
Offensichtlich geht es aber weiter. Wann wird die erste Phase abgeschlossen sein? Bis wann können noch Meinungen zu den Thesen geäußert werden und wie lange kann man Kommentare zu den Meinungen abgeben?
Hallo Quentin Quencher,
geplant ist, die Phase zur Thesendiskussion heute abzuschalten und mit der Diskussion zu konkreten Lösungsvorschlägen zu beginnen. Während der Umschaltung wird die Seite zeitweise in den Wartungszustand geschaltet. Bis dahin ist die Abgabe von Bewertungen und Kommentaren weiterhin möglich. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir aufgrund von technischen Rahmenbedingungen keine genaue Uhrzeit festlegen. Wir streben eine Umschaltung im Laufe des Nachmittags an.
Viele Grüße
Moderation Basedow
(a) Ich verstehe nicht, warum meine "Meinung",
"vollständige Ablehnung" (siehe 23.08.2011, gg. 11:40h),
samt Erklärung zu der "These"
"Speicher und Netze"
von der Moderation nicht freigeschaltet wird. (Auch meine Nachfrage hier, bei "Lob, Kritik oder Fragen", wurde nicht freigeschaltet.) Ich hoffe auf Klärung.
(b) Gibt es eine Chance, dass wir (die "einfachen" Diskussionsteilnehmer) Einsicht nehmen können, welche (zustimmenden und ablehnenden) bzw. wieviele "Meinungen" die Hürde der Moderation nicht genommen haben?
Lieber Gast,
zu (a): Wir haben es geprüft. Zu dem von Ihnen genannten Datum und Uhrzeit gibt es keine gesperrten Beiträge.
zu (b): In der Gesamtauswertung des Dialogs wird es eine Angabe über die Anzahl gesperrter Beiträge geben. Ein Zugriff auf den gesamten Datenbestand, ist schon aus datenschutzrechtlichen Regelungen nicht möglich.
Viele Grüße
Moderation Basedow
Es geht um die Beiträge vom 23.08 9:38 und 24.7 17:01. Es wird heri beschrieben, dass laut dem UBA die EEG-Umlage kein Preistreiber bzw. die ErneuerbareEnergien gar den Preis senken.
Diese Diskussionen, die daraus entstanden wurden tatsächlich von Ihnen unterbunden. Ein Gast schrieb sogar, sie "zensieren", da sie von einem anderen Ministerium kämen.
Ich frage mich auch, warum Sie diese Diskussion - angestoßen vom UBA- so nicht gelten lassen. Bei der der Frage der Strompreiserhöhung der ErneuerbarenEnergien ist das doch ein wichtiger Aspekt.
Lieber Gast,
vielen Dank für Ihre weiteren Angaben. Allerdings sind zu den von Ihnen angegebenen Daten + Uhrzeiten keine Beiträge aufzufinden. Erschwerend kommt hinzu, dass es die Diskussion zu UBA und EEG-Umlage im Zusammenhang mit dem Thema Strompreis an mehreren Stellen auf der Plattform diskutiert wird.
Wie schon an anderer Stelle beschrieben, greift die Moderation nicht aufgrund inhaltlicher Bewertung ein, sondern agiert auf Basis der Regeln, die auch beinhalten, beim Thema zu bleiben.
Viele Grüße
Moderation Basedow
Gerne würde ich die Sicht der Dinge weiter erläutern. Aber z.b. bei der Frage, dass die Erneuerbaren keine Preistreiber seien, würgt die Moderation strikt die Diskussion ab.
Frage mich wirklich, warum in diesen Foren dieser Aspekt nicht diskutiert werden darf?
Lieber Gast,
da wir ohne konkrete Angabe zum betreffenden Kommentar (Datum, Uhrzeit, Link zum Diskussionsstrang, Inhalt Ihres Kommentars) nicht nachvollziehen können, wo Sie sich zu unrecht eingeschränkt sehen, können wir nur allgemein darauf eingehen.
Um die Diskussion entlang der Thesen zu ermöglichen, greift die Moderation, wie an vielen Stellen sichtbar, häufig ein und kommentiert, wenn nicht zum Thema diskutiert wird. Dies kann auch dazu führen, dass Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Registrierte Teilnehmende werden von uns darüber informiert, wenn Beiträge nicht freigeschaltet werden, bei Gästen ist uns dies nicht möglich. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Viele Grüße
Moderation Basedow
@moderation
zu ihrer antwort
Antwort der Moderation | 24.08.2011 - 16:12
entschuldigung, sie haben natürlich, den link betrefend recht.
lg
michael m.
Es geht um die These bei den ErneuerbarenEnergien. Sie suggerieren einseitig, dass die ErneuerbarenEnergien bzw. deren Ausbau den Strompreis erhöht.
Laut einer Studie des Umweltbundesamtes, die Ihnen wohl vorliegt, ist die Erhöhung der EEG-Umlage aber nur gering für die Strompreiserhöhungen verantwortlich.
http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-presse/2011/pd11-008_uba_haelt_ak...
Das hätten Sie wenigetens im Hintergrund deutlicher artikulieren können.
Lieber Gast,
die Thesen dienen in dieser zugespitzten Form lediglich als Anregung für die Diskussion und stellen keinen Versuch von Suggestion oder eine Position des Ministeriums dar.
Sie haben über die Kommentare zu der These die Möglichkeit, Ihre Sicht der Dinge einzubringen.
Viele Grüße
Moderation Basedow
Ich habe am 9.8.-11:04 und 11:08
Fragen gestellt, die Sie freundlicherweise an das Ministerium bzw. Experten weitergeleitet haben.
Ich befürchte allerdings, daß sich dort keiner dafür interessiert.
Das ist jedenfalls meine Erfahrung mit Schreiben an Ministerien, Politiker und Parteien auf den offiziellen Online-Formularen.
Antworten allesamt Null.
Ich bitte Sie deshalb nachzufragen, ob und wann mit einer Antwort zu rechnen ist.
Prinzipiell bin ich sehr an Fakten interessiert, denn nur so kann man sich eine fundierte Meinung bilden.
Leider herrscht wohl bei Politikern und Medien die Meinung vor, daß die Bevölkerung zu ungebildet ist, um Fakten bewerten zu können.
Man setzt die Leute lieber vor vollendete Tatsachen und wundert sich dann über Proteste.
Lieber Gast,
vielen Dank für Ihre Nachfrage. Auch wenn die Experten im Expertenblog regelmässig Themen und Fragen aus dem laufenden Dialog aufgreifen, können wir nicht sicherstellen, dass eine Beantwortung in der von Ihnen gewünschten Detailtiefe erfolgt. Zum Verfahren im Expertenblog wurde heute ein erklärender Beitrag veröffentlicht.
Viele Grüße
Moderation Basedow
Ich schließe mich @Gast | 23.08.2011 - 13:26 an. Bewertungen nicht mehr zulassen, diese Entscheidung klar kommunizieren und das Problem hat sich erledigt.
Hallo, Moderationsteam!
Dieses Gespamme beider Seiten, sowohl der Befürworter als auch der Gegner, nervt einfach nur noch. Vielleicht sollte man den Dialog einfach früher beenden?
Eine andere Möglichkeit wäre, die "Bewertungsphase" zu beenden, daß es also keine neuen Bewertungen mehr gibt, sondern nur noch bereits bestehende Bewertungen diskutiert werden können. Das wäre fruchtbarer, es ist grundsätzlich alles gesagt und man kann in den Kommentaren darüber streiten. Das wäre für eine fruchtbare Diksussion förderlich, der jetzige Zustand mit Bewertungen am laufenden Band ist einfach nur nervig.
Bitte Moderationsteam, tut etwas dagegen, so kann es nicht weiter gehen. Ich weiß, es sind nur noch wenige Tage, aber der schöne Dialog hier, auch wenn er mit scharfer Zunge oder vielmehr Feder geführt wird, wird durch das destruktive Verhalten zerstört und entwertet.
MfG,
Ihr Gast
Was nutzt dieses Forum, in dem eine hinsichtlich Kompetenz und Interessenslage völlig unbekannte "Moderation" eine Auswahl der öffentlich lesbaren Beiträge trifft, was ohne Zweifel angesichts der Vielzahl an Zusendungen ein ideologischen Bias erzeugt? Hat das Moderatorenteam politische Vorgaben, eine bestimmte Meinungslage zu gestalten? Was möchte das BMBF mit diesem Forum tatsächlich erreichen, was über 2 Mio wert ist? Hat es überhaupt eine konkrete Erwartungshaltung an die Engaben? Kann "Midreden" überhaupt Ziel täglich in der beruflichen Verantwortung stehender Entscheidungsträger sein, die außer zu reden ständig handeln? Kommt angesichts der weit fortgeschrittenen öffentlichen Ausgaben im hohen 3stelligen Milliardenbereich, die aus der längst beschlossenen Durchführung der in den Thesen abgefragten "Vogue" Themen folgt, nicht eine öffentliche Meinungsbefragung der Bürger reichlich spät? Ist man sich plötzlich unsicher über die Meinung derer, die das alles bezahlen müssen? Oder möchte man ein Ventil für die Unzufriedenen schaffen? Oder glaubt man gar im besten Marketingduktus daran, daß allein die fortgesetzte Beschäftigung mit einem Thema mit der Zustimmung des Zielkunden endet? Wie ist die tatsächliche Stimmungslage in Deutschland zu den Folgen der Wettbewerbsschwächhung in Form von Wohlstandseinbußen? Was denken dazu insbesondere Leistungsträger, die wertschöpfend tätig sind? Was erwarten die Moderatoren dieses Forums selbst von Ihrer Arbeit?
Benutzeranmeldung
Das Moderationsteam des Online-Dialogs
Der Online-Dialog wird von einem erfahrenen Moderationsteam betreut. Wenn Sie sich direkt an uns wenden möchten, schreiben Sie uns eine E-Mail oder nutzen Sie das Formular in der Mitte der Seite. Wir freuen uns über Ihr Feedback!
Mit freundlichen Grüßen, Ihr Moderationsteam
Sebastian Basedow
Maria Brückner
Nina Schröter
Katarzyna Kowala-Stamm
